?

Log in

No account? Create an account
Очень запал в голову этот пост.


Оригинал взят у mamabubusek в экзистенциальный ужас материнства
Давно хотела попробовать написать про это:) В обществе нашем как-то все больше встречается отношение к материнству как к долгу, как к некой жертве, как к некой беспечности, как к чему-то инвалидизирующему. Хотя официально об этом никто, конечно, не говорит: официальная версия говорит совсем другое. Но проклятая реальность просачивается через чахлый фасад уважения к женщине-матери и всеобщего детолюбия.
Read more...Collapse )
Привет, меня зовут Антон, мне 29 лет, и я - "кегля". Я тот самый пешеход, который нарушает правила перехода улицы в Москве. Сегодня я расскажу вам о своей жизни, и о том, что толкает нас - "кегли" выскакивать на дорогу перед вашей машиной.

Недавно я написал пост о том, чем отличается борьба за безопасность дорожного движения, от изображения заботы о безопасности дорожного движения. Потом Максим Кац написал пост о том, как увеличение скорости в городе приводит к массовой гибели людей в ДТП. Но и у меня, и у него в комментариях практически стандартным стал ответ автомобилистов: "Какой смысл нас штрафовать за скорость, если пешеходы переходят где им в голову ударит???" Этот вопрос я слышу регулярно, когда повышают ответственность автомобилистов за нарушения ПДД, всегда хотя бы пара комментариев в новостях на тему: "а когда уже начнут штрафовать пешеходов" проскакивает. И, признаться, я некоторое время думал, что этот вопрос задают просто очень сволочные люди, у которых напрочь атрофировалась совесть... Но все же пересилил себя, разобрался и понял - многие люди правда не понимают, почему пешеходы в России переходят дорогу как попало.

Я попробую объяснить так, чтобы вы поняли, что именно толкает "кегли" к вам под колеса.
Read more...Collapse )

Товарищи )

Я на Ли.ру. Так что если есть аккаунт и желание, стукайте да будите услышаны!

http://www.liveinternet.ru/users/nok-tyr-na/profile/

или на блоггере
http://moneyyard.blogspot.com/
хм...
у меня диссонанс... вот есть в жж одна барышня, я на нее подписана потому что она отличные подборки делает по темам с картинками... но как напишет какую нибудь фразу,  понимаю, ну дуууууураааа....  А картинки собирает отлично. У меня это не вяжется :)
Оригинал взят у maxkatz в О платных парковках и общей логике платы за пользование автомобилем
В Москве ввели платные парковки, и реакция на это не однозначная. Начиная от «как же будут жить люди из соседних домов» и заканчивая «что же будут делать бедные врачи и учителя с запорожцами». Это очень опасный для мэрии политический маневр, и оппоненты всех мастей уже достали пушки и готовятся стрелять. Такие маневры не один раз уже проваливались в Москве, и платная парковка уходила в прошлое именно из-за отпора общественного мнения и непонимания важности этого вопроса властями.
Задача оппозиции, по-моему, состоит не в том, чтобы пинать оппонента по любому поводу или выискивать негатив, говоря только о нём. По-моему, задача – объективно и нейтрально смотреть на вещи и без влияния лобби, денег или вертикального давления, которому подвержены чиновники или партии, оценивать происходящее.

Давайте попробуем разобраться, что такое платные парковки и зачем они нужны.

Как мы уже помним из прошлых постов, спрос на бесплатную автомобильную инфраструктуру невозможно удовлетворить, а решать проблему пробок можно только с помощью комплекса мер по дестимулированию поездок на машинах и стимулированию поездок на общественном транспорте

Кратко напомню – чем больше мы строим дорог, тем больше едет по ним машин. Чем больше едет машин, тем ещё больше надо дорог, а от того, что дорог много, по городу становится невозможно передвигаться без машины. Замкнутый круг, который приводит к исчезновению города и превращению его в сеть хайвеев и парковок с отдельно стоящими центрами активности. Мировая транспортная наука к этой теме пришла лет уже 30 как, а у нас всё экспериментируют со строительством хайвеев вместо городских улиц.

Вот, например, Лос-Анджелес. Там с 40-х до 80-х годов пытались решить проблему пробок с помощью строительства дорог и развязок. В итоге город выглядит так:



И думаете, там пробок нет? Фигу. Исследования Техасского института транспорта, которые они проводили, кстати, 8 лет, показали, что Лос-Анджелес является худшей в США агломерацией по условиям движения.



Все эти огромные адские хайвеи стоят в пробках, а ехать по ним нужно очень далеко – город растянутый и малоэтажный, паркинги занимают почти всю площадь центра



«Ещё бы парочку полос добавить, и всё поедет!» – вице-мэр Лос-Анджелеса по вопросам градостроительной политики и строительства.

Мы ведь с вами не хотим такую Москву? Понятно, что господа строители именно такую Москву и хотят – так можно много всего построить и уйму денег освоить. Но мы ведь такую не хотим, поэтому давайте разбираться, что и как работает.

В Москве, в отличие от Лос-Анджелеса, у всех жителей города пока есть выбор, на чём перемещаться – на автомобиле или на общественном транспорте. Есть три основных фактора, влияющих на выбор способа поездки на работу: затраты времени, стоимость поездки и комфорт.
По комфорту личный автотранспорт всегда будет выигрывать у общественного транспорта, независимо ни от чего, поэтому это пока оставим за скобками. Для каких-то групп населения комфорт автомобиля настолько важен, что они готовы терпеть любые затраты времени, лишь бы не ходить в метро, но таких не более 5%. Есть ещё где-то 25% тех, кто не может пользоваться автомобилем по разным причинам (нет прав, дети, пожилые люди, малоимущие люди). Остальные 70% делают свой выбор, исходя из сочетания этих трёх факторов.

Так как мы говорим про платную парковку, то сегодня рассмотрим стоимость поездок. Это сложнее, чем на первый взгляд кажется – стоимость это ведь не только прямые расходы из кармана. Это примерно следующие факторы:
  • Бензин, парковка, платные дороги (прямые),
  • Стоимость автомобиля, ремонт автомобиля, налоги, страховка (косвенные), 
Также в стоимость поездок входят некоторые факторы, которые оплачивают налогоплательщики, а не лично водитель.
  • Строительство и содержание дорог, не покрываемое налогами водителей (около 80%),
  • Управление движением,
  • ГИБДД,
Ещё есть некоторые факторы, которые, в общем-то, надо бы посчитать и взять за них плату в пользу жителей, у которых автомобиля нет, но этого никто никогда не делает:
  • Пробки,
  • Загрязнение воздуха,
  • Транспортный шум,
  • Утрата качеств городской среды в связи со строительством хайвеев и паркингов,
  • Ущерб пешеходному движению

И все эти вещи реально имеют свою цену. Дороги не бесплатно строятся, их строят из налогов, собираемых с жителей и бизнеса. Пробки действительно стоят очень дорого, забирая много рабочих часов у горожан, за ГИБДД действительно кто-то платит, они не кормят сами себя, как принято считать. Неудобный город и экологию немного сложнее выразить прямо в цифрах, но тем не менее такие цифры существуют – одним жителям становится хуже жить из-за того, что другие ездят по городу на машине – это нужно компенсировать деньгами.

В итоге мы получаем что-то вот такое. Все цифры очень примерные и приведены тут, скорее, для того, чтобы показать общую картину и некоторые соотношения. Не набрасывайтесь на них :) Если хотите, можете в комментах посмотреть методику и предложить свою.



Не удивляйтесь цифрам по парковкам – это действительно самая затратная часть использования автомобиля. И не потому что мэрия хочет нажиться на бедных автовладельцах, а потому что это объективно так – для парковки требуется очень много площади в городе, намного больше, чем для перемещения автомобилей. Парковочная инфраструктура дороже, её требуется очень много и она сильно влияет на городскую среду.
Попробуйте для сравнения прикинуть стоимость парковочного места в центре Москвы по коммерческим ценам земли – получите примерно 120 тысяч долларов. Парковка это дорого.

Как вы уже поняли, часть из этих расходов платит непосредственно водитель за каждую поездку, часть все водители города через целевые налоги, часть все жители города через общие налоги, а часть вообще никто не платит напрямую, но стоимость всё равно есть и она просто выражается не в деньгах, а в причиненных неудобствах.

Тут важно понять – не существует ничего бесплатного. В природе не существует бесплатного образования, бесплатной медицины, бесплатных парковок или бесплатных дорог. В больницах, к примеру, работают врачи, им платят зарплаты, оборудование стоит денег – они не бесплатны.
Вопрос не стоит, должно ли быть что-то бесплатным. Те, кто его так ставит – дешевые популисты. Вопрос стоит по другому: кто и каким образом будет за это платить.
Когда мы говорим о чём-то бесплатном, то мы на самом деле говорим о том, что платить должен не конечный потребитель, а какая-то другая группа людей (все жители города, жители других городов, вся страна).

Ещё очень важный момент – не существует какого-то там царя, у которого в закромах полно любых ресурсов, но он их не распределяет, потому что жмот. Нет этого всемогущего государства, которое может сделать бесплатную хорошую медицину/образование/дороги, если захочет, но из вредности не делает. А вот если мы этого потребуем, то тогда сделает. Это всё нифига не так. 
Платит не государство, у государства нет каких-то своих личных ресурсов. Платят жители страны, государство лишь собирает и распределяет ресурсы (делает это, кстати, очень неэффективно). И требования сделать что-то бесплатным на самом деле должны звучать как «соберите плату с других и сделайте это бесплатным для пользователей», а не «даешь бесплатно, мы заслужили».

Ну так вот, если посмотреть на структуру оплаты расходов поездки на автомобиле по городу с "бесплатной" парковкой, то мы получим примерно следующее:




Давайте для сравнения посмотрим, во сколько городу примерно обходится поездка на работу на общественном транспорте (считаем, что человек едет на наземном транспорте и на метро) и что в неё входит (во втором комменте раскрыто детально, как я пришел к этим суммам):



А также посмотрим, кто оплачивает какую часть расходов, когда речь идет об общественном транспорте:




Итак – поездка на общественном транспорте, если подсчитать все факторы, обходится в несколько раз дешевле, чем на личном автомобиле. И вот, казалось бы, эта цена должна регулировать количество автомобилей в городе. Но она не регулирует. Почему?

Во-первых, даже если посмотреть просто на прямые затраты пользователя, то выходит, что цена примерно одинаковая. Но с затратами есть интересная штука: большинство людей при оценке того, сколько стоит им куда-то добраться, учитывают только прямые затраты – сколько надо платить из кармана. Затраты ежегодные (страховка, налоги) или долгосрочные (покупка самого автомобиля) не влияют на решение, каким транспортом воспользоваться.
Ну то есть люди копят на машину, потом покупают её и с этого момента сравнивают стоимость бензина, парковки в центре и проезда по платным дорогам со стоимостью поездки на общественном транспорте и на основе этого делают выбор (потом оценивают ещё время поездки и комфорт и решают на чём ехать).
И так, например, в Нью-Йорке (где для поездки на Манхэттен на машине нужно заплатить 20$ сбор за мосты и тоннели и 13$ в час за парковку, которую ещё и не найдешь) на работу даже на Уолл-Стрит народ ездит на метро или такси.
А в Москве всё бесплатно, и человек с зарплатой в 700$ спокойно может позволить себе ездить каждый день на работу на Тверскую на автомобиле, парковать его там на 8 часов и возвращаться обратно.

Казалось бы, вот она социальная справедливость, вот она свобода, вот как всё должно быть! Но это иллюзия. На самом деле мы создаём иллюзию бесплатности, субсидируя реальные затраты. Их платит не конечный пользователь, на это скидываются все жители города.

Вот давайте посмотрим, к примеру, сколько прямых расходов из кармана платит человек за проезд на автомобиле в городе, где разрешена бесплатная парковка в центре, и сколько за него платят другие. И сравним эти расходы с общественным транспортом.



При этой абсурдной ситуации людям при выборе вида транспорта кажется, что по городу на автомобиле перемещаться дешевле! И фактор цены работает против общественного транспорта, а не за него.

Вообще псевдобесплатность всегда приводит к неэффективности использования ресурса. Вспомните, например, когда вы подходите к шведскому столу – вы там часто набираете еды намного больше, чем можете съесть. В результате стоимость среднего ужина через шведский стол выходит дороже, чем если бы вам принесли порцию еды.
А представьте систему, где шведские столы по всему городу были бы расположены повсюду, еда бы там была бесплатна и оплачивалось бы всё это дело из бюджета. Средний обед такого типа обходился бы городу очень дорого, а посетителю очень дешево – существовала бы иллюзия бесплатности, но в реальности каждый платил бы за это намного больше, чем если бы все платили сами за себя.

Так же и тут: автомобилисты должны оплачивать все издержки через налоги и разнообразные платежи, чтобы цена использования автомобиля приближалась к настоящей стоимости, которую за каждую автомобильную поездку платят люди, живущие в городе. Субсидии если и возможны, то как в общественном транспорте – определённым группам лиц и никак не в бОльших масштабах, чем это происходит там. Нет никаких причин субсидировать средний класс, ездящий на личном автомобиле на работу в офис каждый день.

Поэтому платная парковка это очень верный шаг в нужном направлении – побольше таких шагов и дисбаланс между реальной стоимостью автомобильной поездки и её ценой перестанет создавать адские пробки.

Пока дисбаланс есть, единственный фактор, который может заставить людей воспользоваться общественным транспортом – это невыносимо долгий путь до работы на автомобиле. И сколько бы мы ни расширяли дороги, время в пути от этого не снизится – просто больше людей будут стоять в пробке.



Пост в рамках образовательной части Городских Проектов, генеральный спонсор которой пока остутствует :)

Как обычно, не забываем повышать грамотность сограждан в вопросах планирования городов и репостим репостим репостим :)




Оглавление журнала

Оригинал взят у strix_ru в Выбор принципов воспитания и обучения своих детей привел родителей к суду
"Четверо детей Михаила и Юлии Шайденко учатся дома, читают классику, играют на фортепьяно, углубленно изучают историю по Ключевскому, работают на земле, но не ходят в школу и не изучают общеобразовательную программу"

Российская семья, вполне благополучная, между прочим, и разумная с виду, решила жить на своей земле и восстанавливать сельское хозяйство в одной заброшенной деревеньке в глуши Ярославской области.

"43-летний Михаил и его 41-летняя жена переехали в Ладейки из Ярославля в 2007 году. До этого Юлия некоторое время работала воспитателем детского сада, а потом сидела с детьми. Михаил был ведущим специалистом информационно-аналитического отдела Мосгорводоканала. Устав от шумного мегаполиса, да и от расстояний, супруги решили уехать в деревню, чтобы растить детей в гармонии с природой и семьей."

Телевизора и Интернета в семье нет, хотя может быть, вот сейчас бы Интернет им и пригодился - выпутываться из судебных передряг, на которые их обрекли органы опеки.  Обрекли - самое правильное слово, потому что истинные причины, почему опека подала в суд с требованием лишить родительских прав эту благополучную во всех отношениях семью - это обращение самой семьи Даниловских-Шайденко с просьбой в местную, областную и Генеральную прокуратуры, а также в администрацию Президента разобраться, почему местные органы самоуправления вмешиваются в их семейную жизнь. Становится понятным, что это просто месть опеки.

Read more...Collapse )
Очень подкупает то, что эта семья - не фанатики, просто нормальные люди, выбравшие такой вот здоровый во всех отношениях образ жизни, чувствуют они себя в своем праве, искренне не понимают, где они нарушили закон (а нигде и не нарушили, живут в соответствии с Конституцией и Федеральными законами своей страны) и почему их преследуют.

У них вполне благородные цели - поднять сельское хозяйство в глубинке - и весьма похвальный образ жизни, которые немногие из нас способны вести, а настораживают они нас просто своей необычностью. Да, каждый их нас может казаться в чьих-то глазах кем-то необычным, это не повод для судебных преследований, и тем более лишения родительских прав.


Действительно, как бы им помочь...

Сделаем доброе дело - хотя бы перепост в своем ЖЖ и других блогах и будем следить за развитием ситуации.


Интервью с семьей Михаила и Юлии Шайденко и пояснения Михаила к статье:
http://www.ntm-tv.ru/news/our/u_semi_otshelnikov_otbirayut_detej.html
и еще:
http://www.ulizza.ru/novosti/yaroslavl-u-danilovskih-otshelnikov-otbirajut-detej/



24 октября 2011 года 17:13
Отшельникам дети не положены!

Чиновники силой хотят забрать у семьи, перебравшейся из города в глухую деревню, трех сыновей и дочку
Текст целиком >>>

Везде по ссылкам на СМИ  МОЖНО пройтись и оставить свои комментарии. Они также имею вес, если ссылаться на Законодательство.





Статьи законовCollapse )
UPD: продолжение здесь: http://freeedu.livejournal.com/182796.html

Лотерея

Оригинал взят у idmkniga в Лотерея


Правила лотереи:

- публикуете у себя в журнале эту запись, нажав на кнопку "Хочу блокнот ShyFly";
- оставляете в комментариях к записи "Лотерея" ссылку на перепост и получаете счастливый номер;
- 17 октября случай определит победителей.

Десять победителей лотереи от Издательского Дома Мещерякова получат по три любых блокнота на выбор.

Увидеть все наши блокноты можно на сайте и на специальной странице в Facebook



Друзья, очень приятно, что блокноты вам понравились. В знак нашей признательности с 18 по 21 октября в магазине при Издательском Доме Мещерякова для участников лотереи - блокноты будут стоить 150 рублей.

Оригинал взят у gabriel_r в Принудительная вакцинация

В штате Мэриленд суд принял решение о принудительной вакцинации


После неоднократных угроз, в штате Мэриленд в отношении родителей, которые отказываются прививать своих детей, дети были согнаны аки скот в Джордж Каунти, в здание суда под охраной вооруженных полицейских с использованием собак.


Внутри здания суда, дети были насильственно привиты, по приказу Генерального прокурора. Судьи, различные государственные и местные директора школ, которые незаконно сговорились, угрожали в здании суда родителям лишением свободы, если они не представят своих детей на прививки.

Власти штата Мэриленд обратились к тактике гестапо, чтобы реализовать свои намерения относительно поголовной вакцинации, лишая тем самым родителей права решать, как именно они хотят защитить своих детей от инфекционных эпидемий. Органы здравоохранения уже объявили о своём намерении отбирать детей у родителей, а на них самих подавать иски в суд, лишая родителей общения с детьми на срок до тридцати дней, если они и дальше будут отказываться провакцинировать своих детей.



Источник(англ): http://www.naturalnews.com/022267_vaccinations_health_freedom.html


Оригинал взят у miumau в Почему я не дружила с трехмерной графикой
Я тут опять копалась в старых учебниках из академии и вздохнула. Мои читатели знают, что я училась "на стыке эпох" - не успела я окончить худ. академию, как пошла на компьютерные курсы - потому что у нас образование еще не включало компьютерную грамоту вообще. На компьютерных курсах у нас тогда стояли 486 компы, на которых виндоуз 3.1 запускался, как отдельное приложение, и с половиной графических программ вообще не дружил. Там были первые версии фотошопа и фрихенда, и такие экзотические программы, как Аниматор Про от фирмы Аутодеск (никто сейчас уж не вспомнит). Но при этом в академии, несмотря на кромешную докомпьютерную эпоху, "трехмерная графика" была. Вы, наверное, спросите, какая там могла быть трехмерная графика. А некоторым совсем уже в голову не придет, что ЭТИМ могли когда-то мучить студентов. Но вот представьте себе, когда-то вот таким мучили творческих мальчиков и девочек, и еще ругали нас, что они нам - хорошее образование, а мы, лентяи, не хотим думать.

Вы не ошиблись, там карандаш и резинкаCollapse )